慧通綜合報(bào)道：

——灰色收入為6.2萬億元，約占GDP的12%，集中在部分高收入居民，并有向某些中高收入階層蔓延的趨勢(shì)，說明腐敗對(duì)社會(huì)的影響面在擴(kuò)大。

——城鎮(zhèn)居民收入基尼系數(shù)為0.501，城鎮(zhèn)10%最高收入家庭的收入是城鎮(zhèn)10%最低收入家庭的20.9倍，遠(yuǎn)高于官方統(tǒng)計(jì)的8.6倍。

——相對(duì)收入差距有所縮小，但絕對(duì)收入差距和灰色收入總量仍繼續(xù)擴(kuò)大。

基于2012年對(duì)全國(guó)各地5344戶城鎮(zhèn)居民的家庭情況調(diào)查和最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)收入分配課題組得到了以上發(fā)現(xiàn)。

過去八年間，課題組分別在2005年-2006年和2009年對(duì)城鎮(zhèn)居民的收入分配狀況進(jìn)行過兩次調(diào)查，并形成了2007年和2010年兩個(gè)研究報(bào)告。時(shí)隔三年，中國(guó)城鎮(zhèn)居民的收入分配狀況發(fā)生了什么變化？基于2012年調(diào)查數(shù)據(jù)，作者完成了新的研究報(bào)告，試圖對(duì)此作出回答。

調(diào)查主要在18個(gè)省份（含自治區(qū)和直轄市，下同）進(jìn)行，覆蓋66個(gè)大中小城市和14個(gè)縣的縣鎮(zhèn)、建制鎮(zhèn)。加上其他一些小規(guī)模的分散調(diào)查，本次調(diào)查涉及27個(gè)省份。調(diào)查對(duì)象是城市和縣鎮(zhèn)、建制鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)常住居民家庭。全部調(diào)查樣本數(shù)為5756個(gè)，經(jīng)檢驗(yàn)后確認(rèn)的有效樣本數(shù)為5344個(gè)，篩除未達(dá)標(biāo)樣本412個(gè)。

基于家庭收入和消費(fèi)情況調(diào)查數(shù)據(jù)，作者采用模型分析方法推算全國(guó)城鎮(zhèn)居民收入分配狀況，計(jì)算收入差距和居民收入（包括灰色收入）的總量，及其在GDP中所占份額，討論導(dǎo)致收入分配不公平和差距擴(kuò)大的體制性原因，并就所需推進(jìn)的體制改革提出看法。

研究結(jié)果顯示，估計(jì)2011年城鎮(zhèn)10%最高收入家庭的實(shí)際人均收入約為18.8萬元，是統(tǒng)計(jì)收入的3.2倍。城鎮(zhèn)最高收入與城鎮(zhèn)最低收入各10%家庭之間的收入之比是20.9倍，更遠(yuǎn)高于官方統(tǒng)計(jì)顯示的8.6倍。由于近年來低收入居民的收入增長(zhǎng)顯著加快，相對(duì)收入差距比2008年有所縮小，但絕對(duì)收入的差距和灰色收入總量仍在繼續(xù)擴(kuò)大。2011年，城鎮(zhèn)居民收入基尼系數(shù)為0.501。

初步推算，2011年居民灰色收入為6.2萬億元，約占GDP的12%，仍然主要集中在一部分高收入居民。但分析發(fā)現(xiàn)灰色收入有向某些中高收入階層蔓延的趨勢(shì)，說明腐敗對(duì)社會(huì)的影響面在擴(kuò)大，社會(huì)面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

過去幾年灰色收入膨脹的趨勢(shì)，與2009年-2010年實(shí)行的過于寬松的貨幣和信貸政策，以及大規(guī)模政府投資有關(guān)。在公權(quán)力缺乏制度約束的情況下，政府大規(guī)模介入資源配置，是導(dǎo)致公共資金流失、腐敗泛濫的重要條件。

收入差距過大和分配不公主要是體制原因造成的。其中，公共資金管理不善、資源性和壟斷性收益分配不當(dāng)、要素市場(chǎng)缺乏規(guī)范、行政壟斷扭曲分配、公權(quán)力缺乏有效監(jiān)督、公共服務(wù)部門腐敗高發(fā)等六方面的問題最為突出。解決這些問題，除了使用一切必要的行政手段反腐，還需要以漸進(jìn)的方式堅(jiān)決推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)體制改革，推進(jìn)法制化和民主化建設(shè)，形成公眾對(duì)權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制，從根本上消除腐敗產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

2011年的灰色收入總量已經(jīng)超過6.2萬億元，占GDP比重超過12%，絕對(duì)量進(jìn)一步擴(kuò)大，國(guó)民收入分配格局繼續(xù)存在重大扭曲

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局每年公布城鎮(zhèn)居民家庭的分組人均收入數(shù)據(jù)；該數(shù)據(jù)分為七組，其中最低收入組和較低收入組各占城鎮(zhèn)居民家庭數(shù)的10%，中下、中等和中上收入家庭每組各占20%，較高收入和最高收入家庭各占10%。表一中的“統(tǒng)計(jì)收入”欄即來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的城鎮(zhèn)居民分組收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（下同）。

從表一可看到，課題組用模型推算出的結(jié)果，與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的城鎮(zhèn)居民分組收入數(shù)據(jù)有顯著差別，特別是高收入居民的推算收入遠(yuǎn)高出統(tǒng)計(jì)收入。

課題組本次調(diào)查采用定向調(diào)查的方法，以提高數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

同時(shí)，由于抽樣方法不同，作者未直接使用樣本數(shù)據(jù)來推斷全國(guó)城鎮(zhèn)居民的收入分配狀況，而是基于比較真實(shí)可靠的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量模型分析，通過回歸分析估算收入水平與一些主要消費(fèi)特征參數(shù)之間的函數(shù)關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上對(duì)收入水平隨影響變量而變動(dòng)的趨勢(shì)進(jìn)行模擬，據(jù)此對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行校正。其中，一個(gè)關(guān)鍵的消費(fèi)特征參數(shù)是恩格爾系數(shù)（即居民家庭的食品消費(fèi)支出占家庭消費(fèi)支出總額的比例）。經(jīng)濟(jì)學(xué)界公認(rèn)，恩格爾系數(shù)是一個(gè)與收入水平密切相關(guān)的變量。居民食品支出在消費(fèi)支出中的比例會(huì)隨著收入水平提高而遞減，使恩格爾系數(shù)呈下降趨勢(shì)。

根據(jù)這個(gè)原理，作者建立居民家庭的恩格爾系數(shù)和人均可支配收入水平間的函數(shù)關(guān)系，可以對(duì)任意一組居民收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。

也就是說，只要我們能夠得到某一組統(tǒng)計(jì)樣本的相對(duì)可靠的恩格爾系數(shù)和其他相關(guān)參數(shù)，就可以用模擬的方法近似推算出該組居民的人均收入水平。據(jù)此，我們可以對(duì)官方公布的分組城鎮(zhèn)住戶的人均可支配收入數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，以發(fā)現(xiàn)這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是否存在系統(tǒng)性誤差、誤差有多大，并進(jìn)行校正。
收入最高的階層灰色收入也最多

灰色收入有從最高收入階層向社會(huì)的中高收入階層蔓延的趨勢(shì)

分析結(jié)果傳達(dá)出幾個(gè)重要信息：

第一，推算收入與統(tǒng)計(jì)收入的最大差別發(fā)生在城鎮(zhèn)10%最高收入家庭，推算收入是統(tǒng)計(jì)收入的3.2倍。這與2007年和2010年兩個(gè)報(bào)告反映的情況基本一致，但最高收入家庭的隱性收入絕對(duì)數(shù)量擴(kuò)大了，相對(duì)比重也仍然占全部隱性收入的主要部分。最高收入家庭和較高收入家庭合計(jì)（占城鎮(zhèn)家庭的20%），占隱性收入總量的72%。由于高收入居民隱性收入中一個(gè)主要部分是來源不明的灰色收入，可以認(rèn)為灰色收入的絕對(duì)量也在進(jìn)一步膨脹。

第二，中等及以上收入家庭的統(tǒng)計(jì)收入與推算收入之間的差距擴(kuò)大了。根據(jù)課題組2010年的報(bào)告，2008年中等收入、中上收入和較高收入家庭的推算收入分別是統(tǒng)計(jì)收入的1.3、1.4和2.1倍。而根據(jù)表一數(shù)據(jù)，2011年這三組居民統(tǒng)計(jì)收入與推算收入的差距分別擴(kuò)大到1.4、1.7和2.2 倍。這說明灰色收入有從最高收入階層向社會(huì)的中高收入階層蔓延的趨勢(shì)。這可能也意味著腐敗之風(fēng)向全社會(huì)擴(kuò)散，意味著維持社會(huì)正常分配秩序的法律制度有進(jìn)一步瓦解的危險(xiǎn)。但這絕不意味著所有居民共同從腐敗中受益，受益者仍然是少部分有尋租機(jī)會(huì)的人群，他們?cè)谥懈呤杖腚A層中也只是一部分人。同時(shí)，這些行為加重了其他大多數(shù)居民的負(fù)擔(dān)。

絕對(duì)收入差距仍在擴(kuò)大

2011年按家庭分布的城鎮(zhèn)居民收入基尼系數(shù)是0.496；按人口分布的城鎮(zhèn)居民收入基尼系數(shù)為0.501

前面的推算結(jié)果說明，中國(guó)居民收入差距仍然巨大，而且顯著大于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的收入差距。根據(jù)統(tǒng)計(jì)局城鎮(zhèn)居民收入統(tǒng)計(jì)，2011年城鎮(zhèn)10%最高收入家庭和10%最低收入家庭的人均可支配收入之比為8.6倍，而根據(jù)作者推算，城鎮(zhèn)最高和最低收入家庭的實(shí)際收入之比為20.9倍（作者推算2008年相差26.0倍）。如果假定農(nóng)村居民收入水平與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一致，并近似以城鎮(zhèn)20%高收入家庭和農(nóng)村20%低收入家庭的人均收入來代表全國(guó)城鄉(xiāng)居民最高和最低各10%的家庭的人均收入，那么按居民收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算，兩者之比為23.6倍，而根據(jù)作者的推算，為67.0倍（作者推算2008年為64.6倍）。

這顯示，由于低收入居民的收入增速加快，城鎮(zhèn)居民的相對(duì)收入差距近年來略有縮小，但絕對(duì)差距仍在繼續(xù)擴(kuò)大；而包括農(nóng)村居民在內(nèi)，全國(guó)居民的相對(duì)和絕對(duì)收入差距都是進(jìn)一步擴(kuò)大了。

這主要是因?yàn)?，農(nóng)村低收入居民的收入增長(zhǎng)速度仍然顯著慢于其他農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民。根據(jù)城鎮(zhèn)居民收入的推算數(shù)，我們可以對(duì)2011年城鎮(zhèn)居民家庭的收入基尼系數(shù)進(jìn)行近似計(jì)算。基尼系數(shù)用來定量測(cè)定收入分配差異程度，其值在0和1之間，越接近0就表明收入分配越是趨向平等，反之則越趨向不平等。按照國(guó)際一般標(biāo)準(zhǔn)，0.4以上的基尼系數(shù)表示收入差距較大。

可以得到，2011年按家庭分布的城鎮(zhèn)居民收入基尼系數(shù)是0.496；按人口分布的城鎮(zhèn)居民收入基尼系數(shù)更高一些，為0.501。而用同樣方法對(duì)統(tǒng)計(jì)局的2011年城鎮(zhèn)居民分組數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得到的基尼系數(shù)為0.324。

以上計(jì)算并未包括農(nóng)村居民。由于目前城鄉(xiāng)收入差距仍然很大，全國(guó)居民的收入基尼系數(shù)無疑會(huì)顯著高于城鎮(zhèn)居民的基尼系數(shù)。但因?yàn)槿狈Τ青l(xiāng)統(tǒng)一的分組收入數(shù)據(jù)，無法對(duì)全國(guó)居民收入基尼系數(shù)進(jìn)行計(jì)算。僅就城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)的情況看，中國(guó)的收入分配狀況目前已經(jīng)處于一個(gè)危險(xiǎn)的區(qū)間。在國(guó)際上屬于少數(shù)差距特別大的國(guó)家行列。

灰色收入總量占GDP 12%

國(guó)民收入分配格局繼續(xù)存在重大扭曲

根據(jù)課題組前兩個(gè)報(bào)告提供的2005年、2008年城鎮(zhèn)居民收入推算數(shù)據(jù)和上一節(jié)的2011年城鎮(zhèn)居民收入推算數(shù)據(jù)，以及歷年城鄉(xiāng)人口數(shù)，作者對(duì)2005年、2008年和2011年全國(guó)居民實(shí)際可支配收入總額進(jìn)行推算。2011年的灰色收入總量已超過6.2萬億元，占GDP（調(diào)整后數(shù)據(jù)）的比重超過12%。這與作者以前年份的估計(jì)相當(dāng)一致，但灰色收入的絕對(duì)量比前兩次的估計(jì)有進(jìn)一步擴(kuò)大。這意味著國(guó)民收入分配格局繼續(xù)存在重大扭曲。

將這些灰色收入包括在內(nèi)，2005年、2008年和2011年的居民收入在GDP中所占比重都比資金流量表數(shù)據(jù)提高7個(gè)-8個(gè)百分點(diǎn)，約達(dá)GDP的68%。由于灰色收入的存在，作者估計(jì)GDP總量數(shù)據(jù)也存在遺漏。粗略推測(cè)2011年的GDP總量可能需要上調(diào)8%左右，達(dá)到51萬億元。

由于資料不全和技術(shù)分析可能的誤差，以上只是初步估算，還有待更多信息來驗(yàn)證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，但灰色收入數(shù)額巨大且絕對(duì)量持續(xù)增加的總體判斷是成立的，并有很多證據(jù)支持。

這種情況導(dǎo)致的居民收入比重上升，并不是一個(gè)積極的現(xiàn)象。相反，這說明國(guó)民收入總量中來源不明收入（灰色收入）繼續(xù)增加，通過隱秘的途徑流向少數(shù)人的腰包。其主要部分既不是勞動(dòng)報(bào)酬，也不是通過正當(dāng)途徑取得的其他生產(chǎn)要素（資本、人力資本、土地等）報(bào)酬，而往往是以權(quán)謀私、錢權(quán)交易以及其他類型尋租的結(jié)果。這意味著收入分配格局混亂，腐敗情況非常嚴(yán)重，必須認(rèn)真應(yīng)對(duì)。

文章來源：慧通農(nóng)牧信息資訊轉(zhuǎn)載，歡迎交流垂詢！電話:028-65162618轉(zhuǎn)810，業(yè)務(wù)QQ: 1468256543信息咨詢：028-65162618-808，銷售：028-65162618-807