慧通綜合報(bào)道:
據(jù)2012年9月13日?qǐng)?bào)道,2012年8月24日清晨,通車不到一年的哈爾濱陽(yáng)明灘大橋發(fā)生整體垮塌事故,時(shí)至今日,雖然千呼萬(wàn)喚,但調(diào)查報(bào)告仍未出爐。陽(yáng)明灘大橋事故再次引發(fā)人們對(duì)橋梁塌陷的集體反思。
日前,據(jù)一家媒體不完全統(tǒng)計(jì),自2007年算起,5年來(lái),全國(guó)共有37座橋梁垮塌,其中13座在建橋梁發(fā)生事故,共致使182人喪生,177人受傷。平均每年有7.4座“奪命橋”,即平均不到兩個(gè)月就會(huì)有一起事故發(fā)生。從記者所調(diào)查到的24座橋梁事故來(lái)看,2009年3起,2010年4起,2011年6起,到2012年發(fā)生8起,橋梁事故逐年增長(zhǎng)。
截至目前,記者就可供搜集掌握的公開(kāi)資料,對(duì)24座橋梁事故進(jìn)行了詳細(xì)統(tǒng)計(jì)整理。在事故原因、官方回應(yīng)、橋梁質(zhì)量隱患,以及事故處理方面都發(fā)現(xiàn)部分橋梁的一些共性特點(diǎn)?;蛟S可以對(duì)目前橋梁事故狀況有一個(gè)較清晰的描述。
經(jīng)調(diào)查整理,記者發(fā)現(xiàn),盡管全國(guó)范圍內(nèi),橋梁事故頻發(fā),事故原因卻也出奇地集中。在官方的事故原因回應(yīng)中,除杭州錢江三橋塌陷事故承認(rèn)“存在質(zhì)量缺陷”外,其余橋梁垮塌原因不一而同,主要集中在車輛超載、洪水暴雨、年久失修、日常管護(hù)不到位幾個(gè)方面,均對(duì)橋梁質(zhì)量問(wèn)題做了回避。
在事故面前,官方的反應(yīng)往往十分及時(shí),“政府領(lǐng)導(dǎo)等相關(guān)主要負(fù)責(zé)人于第一時(shí)間趕赴事故現(xiàn)場(chǎng)”,“當(dāng)?shù)匾蜒?qǐng)專家組對(duì)事故原因開(kāi)展調(diào)查分析”。
然而,專家組所能出具的事故調(diào)查報(bào)告、橋梁質(zhì)量調(diào)查報(bào)告卻罕見(jiàn)被公諸于世。通常,時(shí)間會(huì)平息聚焦式的輿論關(guān)注,轟動(dòng)一時(shí)的橋梁事故就會(huì)被遺忘。
“人總是健忘的,何況現(xiàn)在大小事故那么多。”一位網(wǎng)友說(shuō)。
此外,記者還發(fā)現(xiàn),因質(zhì)量問(wèn)題而引發(fā)的事故,施工、監(jiān)理單位層層轉(zhuǎn)包所形成的“施工方鏈條”,使得對(duì)施工方責(zé)任的追問(wèn),幾成難題。
追溯難,問(wèn)責(zé)少,對(duì)此,政府一再用沉默回應(yīng)。